工程层层分包转包责任主体如何确认 -漯河日报

工程层层分包转包责任主体如何确认

农民工工资权益保障是民生大事、法治要事。当前建筑工程领域多层转包、违法分包现象多发，部分用工主体利用大龄农民工法律意识淡薄、未签订书面用工合同、取证能力不足等弱点，相互推诿、层层甩锅，导致农民工薪资久拖不决。近日，召陵区人民法院审结一起欠薪纠纷案，聚焦大龄农民工讨薪维权痛点难点，厘清多层分包下工资清偿责任，切实维护弱势群体合法权益。

案情简介

某祥公司为一道路建设项目发包方。某建筑公司是其总承包单位，并将路缘石铺装劳务分包给了某信公司。某信公司未规范管理，又将工程转包给某海公司。某海公司为“一人公司”，唯一股东李某实际掌控施工，雇用包工头杨某负责招工。王某等4名农民工经包工头杨某介绍进场铺砖，仅口头约定计价标准，未签订相关协议。王某等4人完工后多次讨要劳务报酬，各方却相互推脱。4人均已年逾五旬，其中一人已是七旬高龄。他们因不懂法，一度不知该起诉谁，最终将发包、总包、分包、包工头、“一人公司”股东全部诉至召陵区人民法院，请求判令各方结清拖欠工资。

法院审理

法院审理查明，案涉工程存在层层分包、违法转包情形。某信公司作为合法劳务分包单位，违法将工程转包，未落实农民工实名制、工资台账登记，致使4名工人未纳入代发名单，依据《保障农民工工资支付条例》，应当先行清偿全部欠薪，清偿后可向某海公司追偿。某海公司直接雇用4名农民工并出具欠薪凭证，是工资直接清偿主体。李某作为该公司唯一股东，无法证明公司财产独立于其个人财产，对全部欠薪承担连带责任。另查明，总包、分包公司无过错，包工头仅为招工介绍人，均不用承担付款责任。法院遂依法判决某海公司将拖欠工资足额支付给4名原告，股东李某承担连带责任；某信公司对全部欠薪先行清偿。

法官说法

本案是一起典型的工程领域无书面合同与多层违法分包欠薪案。4名大龄农民工务工前未确认用工主体、未签署书面用工协议，是他们本次维权初期四处碰壁的关键原因。多方公司正是利用农民工无合同、分不清责任主体的法律盲区互相推诿。

第一，有无书面合同，不影响薪资权利认定。劳务报酬权益的核心依据是务工事实，而非书面合同。4名农民工虽未签订书面协议，但实际在案涉项目提供劳务。某海公司盖章的欠薪凭证足以证实欠薪事实，口头劳务约定同样具备法律效力。法律明确，农民工只要实际付出劳动，就有权索要劳动报酬，任何企业不能以无直接用工、未列入工资代发名单拒绝支付工资。

第二，层层分包、转包，不能成为“甩锅欠薪”的理由。本案责任链条清晰分层：某海公司是实际用工方，出具欠薪单据，必须承担工资直接支付责任；李某作为“一人公司”股东，需要对公司全部欠薪债务连带清偿；某信公司违法转包工程，未落实农民工实名制登记，依法负有先行清偿义务。本案总包仅依据某信公司提交的工资台账代发薪酬，4名工人未被录入台账的过错不在总包；发包公司未直接参与劳务分包、无拖欠工程款情形，不存在垫付工资的法定情形；包工头杨某仅为中间介绍招工人员，未承接工程、未发放工资，故不承担付款责任。

第三，普法提醒。大龄农民工务工周期长、维权能力弱、容错空间小。对于此类欠薪案件，法院坚持“优先审理、优先执行”原则，杜绝责任推诿乱象，让违法分包者担责、让辛苦劳动者获益。广大务工人员外出务工时务必增强维权意识，尽量留存工作记录、工资约定、催薪记录；遭遇层层推诿欠薪时，不要被复杂分包关系困扰，可通过诉讼途径起诉全部相关责任主体，依靠法律手段维权。