■樊 路

2024年12月17日至12月28日，被害人温某在6场牌局上输了3.1万元。这是一场精心设计的骗局。和温某对赌的，是其刚接触的异性朋友王某、孙某、翟某。三人配合默契，用一套只有自己人才听得懂的暗语，让温某走进了提前布好的陷阱。“摸”代表二条，“臭”代表五条，“难”代表八条，“前”代表七饼……这套暗语像一张无形的网把温某网在其中。牌局结束后，孙某从中分得6060元。

案发后，孙某经公安机关电话通知到案，如实供述了自己的罪行，退还了全部违法所得并取得被害人谅解。源汇区人民检察院认为，孙某涉嫌诈骗罪，但具有自首、从犯、认罪认罚、退赃退赔并取得谅解等情节，犯罪情节轻微，可不予刑事处罚，依法对其作出不起诉决定。随后，刑事检察部门按照行刑反向衔接程序将案件移送行政检察部门办理。

行政检察部门接收案件后，对在案证据进行了全面审查。孙某诈骗的违法行为有微信转账明细等书证及被害人温某的陈述、孙某及同案犯王某等人的供述予以证明，证据链条清晰完整。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（2012年修正）第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”，孙某的行为符合行政处罚的情形。承办检察官认为，孙某虽然获得了刑事上的从宽处理，但行政法律责任不能免除。最终，源汇区人民检察院向公安机关提出检察意见，建议对孙某进行行政处罚。

本案中，孙某的行为看似“只是打了几场麻将”，实则已经触碰了法律的红线。从刑事层面看，孙某明知王某设局诈赌，仍多次参与，与他人相互配合，通过暗语串通控制牌局输赢，致使被害人温某在不知情的情况下输掉3.1万元。这种行为已经构成诈骗罪，不再是普通的赌博违法。检察机关考虑到她具有自首、从犯、认罪认罚、退赃退赔并取得谅解等法定从宽情节，依法作出相对不起诉决定——这是法律给予的改过机会。但从行政层面看，孙某的诈骗行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》。刑事不起诉与行政处罚并不矛盾，二者共同构成完整的法律责任追究体系。行刑反向衔接制度正是为了确保“罚当其责”，不让任何违法行为人因刑事从宽而逃避行政惩戒。

孙某的教训是深刻的：她原本只是牌桌上的一个普通参与者，却在明知违法的情况下选择配合骗局，最终从“打麻将的人”变成了“骗钱的人”。一次心存侥幸的选择，换来的却是公安机关的行政处罚。

很多人觉得“打打麻将”不算什么大事，甚至有人像孙某一样，明知牌桌上有诈，仍抱着“配合一下，挣点快钱”的心态参与其中。但法律不会因为“不懂”或“一时糊涂”就网开一面。本案揭示了赌博背后的三重危害：

其一，参与赌博是违法行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》（2025年修订）第八十二条规定：“以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者一千元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处一千元以上五千元以下罚款。”

其二，“诈赌”是犯罪行为。赌博的输赢取决于不确定的偶然因素，而本案中王某等人通过作弊手段完全控制输赢结果，使赌博失去了偶然性的核心特征。这种行为已经不是赌博，而是诈骗。诈骗罪的法定刑远重于赌博，最高可处十年以上有期徒刑甚至无期徒刑。

其三，“杀猪盘”式的麻将骗局防不胜防。本案中，王某在网上以“谈恋爱”“交朋友”为名约人打牌，再用暗语串通作弊，先后骗取两名被害人数万元。这不是新鲜手段，却屡屡有人上当。被害人张某原本以为遇到了知心人，结果被拉进牌局输了1.26万元；被害人温某抱着“猎艳”的心态赴约，结果在六次牌局中输掉3.1万元。所谓“桃花运”，往往是“桃花劫”。

远离赌博，警惕牌桌上的“温柔陷阱”。你以为的“手气不好”，可能正是一场蓄谋已久的骗局。一旦遭遇类似情况，请保留转账记录、聊天记录等证据，及时报警。赌博从来没有赢家。赢的人输掉良知，输的人输掉钱财。而像孙某这样参与设局的人，输掉的是自由和未来。法律的目的是惩前毖后、治病救人。对本案的孙某而言，刑事上的不起诉是法律给予的改过机会，而行政处罚是法律划定的行为底线——宽容，不等于纵容。对每一个普通人而言，远离赌博、守住底线，才是对自己和家人最好的保护。

作者单位：源汇区人民检察院