■李书明

书香社同仁购得冯至先生《杜甫传》一书，适逢我手头刚读过一本书苦觅新书之际，便借来拜读一番。不足三百页的薄薄小书，读起来不费什么工夫，不足一周我便读完了。

冯至先生是我国当代著名的文学家、诗人、翻译家，大学时代我就耳闻先生大名，但印象最深的是他的诗人声誉。拜读之后，顿觉先生的学者风范如春风扑面。书的篇幅不长，但容量却不少，学术含量更是丰富。

全书以杜甫的个人经历为主线，介绍了他各个时期的大致情况，尤其是对诗人创作的繁盛期作了较为详细的介绍，给读者以清晰的印象。虽然书中文字比较简练，较少长篇大论的论述及介绍，但总体上选裁适中，把握全面，突出了各个时期诗人的生活状况、思想状况和创作特点，给人以深刻的印象。这是我读过此书后的第一个印象。

杜甫是“西晋名将杜预之后，初唐诗人杜审言之孙”。世人对于杜甫之妻族以及杜甫舅族清河崔氏了解甚少，至于杜甫外祖家与李唐皇室的血亲关系更是未曾关注。作者在这方面努力进行了探索和追源，非常有意义，也非常有必要。这对杜甫一生的影响都是非常重要的，尤其是舅族对他的影响不可低估。这是读过本书后我第二个较深的印象和收获。

阅读完全书，我对冯至先生这一代学人的严谨治学态度肃然起敬。从几个插图看，冯先生做了大量而认真的阅读与研究，对每个阶段和过程的细节都进行了极为细致的考证和推敲。然而，在观念上，这代学人又在政治上较为正统和保守，行文之中对杜甫阶级性及人民性的论述较为常见。他对诗文中大量体现出来的同情贫苦民众、表现人民疾苦等反映社会状况的诗作进行了积极的思想性评价，但从今天的观念来看，这些评价是否有所拔高、是否反映出了杜甫思想的复杂性、有没有选择性的诠释都值得进一步的研究与评判。不对杜诗下一番功夫，恐怕还不能够简单地下结论。

作者在书中对杜诗流传及在当时社会的影响作了论述，这一论述是符合当时情况且较为公允的。但为何会出现这一现象，即同时代人并不肯定的状况，分析和归因似乎并不够深刻、严密。杜甫死后八九十年才出了他的诗集本子，但影响远大恐怕也只在晚唐以后，在白居易、韩愈等人大力推崇宣传之后才出现的现象。在韩愈所处的时代，他本人的声誉也并不是普遍首肯的。这就需要对当时的社会心理和社会审美进行一番认真的分析研究。当然，也不能排除杜甫本人的性格特质的影响。

成书于五代的《旧唐书》，在“杜甫传”对诗人的傲诞多有记载。北宋欧阳修在撰写《新唐书·杜甫传》则直接记载了这样一段话：“甫旷放不自检，好论天下大事，高而不切。”欧阳修对杜甫个人性格作了精确而形象的概括。虽只有十六个字，但颇能说明问题。然而，作者出于爱杜甫的感情因素，对于“两唐书”持否定态度，这似乎有些武断。个人认为，对杜甫本人的性格特质应该好好研究，或许对于我们更好地理解与阐释杜诗有帮助。书中谈及杜甫与严武的关系非常要好，“两唐书”的记载却并非如此，甚至有严武盛怒要杀杜的情节，这又如何理解与解释呢？因此，我们还应回归当时社会，不能以后来的知识体系与观念来解释前人，非用知识考古之方法方可揭开蒙在事件或人物身上的层层泥沙叠加。作为历史学家和文学家的欧阳修的评论，至少能说明在北宋时期，杜诗的影响与地位仍不是像我们今天这样光芒四射，杜甫本人在欧阳修的世界里占有的分量恐怕很有限，或许这是北宋离唐朝较近的缘故吧。

书中对传主的个人经历记载较细，但对传主的作品分析较少，对具体作品的艺术分析更少，这是本传所显现出来的最大不足，这可能与作者当初写作的方向有关。作为读者，我自己只能这样理解。总而言之，全书让我收益颇多，尤其诗人的行笔流畅让人久久回味，颇有感触，真不愧是大手笔！

略陈陋见，不当之处，敬承方家见教。

作者系漯河二高校长