李某与赵某是体校同学，事故发生时二人均为15岁。当天，赵某骑电动车载着李某外出，骑行过程中与张某驾驶的小轿车发生碰撞，造成车辆接触部位损坏，李某受伤。交警出具的交通事故认定书显示，赵某负主要责任，张某负次要责任，李某无责。事故发生后，李某被医院诊断为右踝关节骨折，构成十级伤残。赵某父母为李某垫付了部分医药费。后李某将赵某及其父母、张某及其投保机动车交强险和第三者责任险的保险公司诉至法院，要求各被告共同赔偿医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、伤残器具费、交通费、鉴定费等合计25万余元。法院审理后判决保险公司在交强险范围内赔偿李某各项损失共19.8万元，在第三者责任险范围内赔偿1.6万余元；扣除先行垫付的费用，赵某的父母再行赔偿李某1.4万元。

本案中，李某与赵某事发时为年满15周岁的学生，属于限制民事行为能力人，能够且应当对驾驶与乘坐电动车的危险性和注意事项有一定认知。但赵某仍驾驶电动车载着李某出行，而李某明知赵某不具备驾驶电动车的能力却自愿搭乘。因此二人对事故的发生均存在过错。张某驾驶机动车行驶在道路上，未尽到注意义务，其对事故的发生也存在过错。法院判决时综合本案的具体情况，认定李某自行承担10%的责任，赵某的父母作为监护人对李某的合理损失承担50%的赔偿责任，张某承担40%。由于事故车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，因此就张某承担责任的部分，应由保险公司首先在交强险责任限额内赔偿，超出部分再在第三者责任险范围内按照责任比例赔付。

未成年人骑电动车时经常出现载人、逆行、随意变道等行为，极易造成交通事故。对于侵权实施方，未成年人骑电动车造成他人损害的，由监护人承担相应赔偿责任。未成年人有财产的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。

对于同乘受害方，交通事故认定书认定其无责不等同于不承担任何责任，应当结合未成年人的智力水平、对特定危险行为的认知能力，综合判断其对事故后果是否承担相应责任。

对于可能承担责任的第三方，如向未满16周岁的未成年人出借电动车，对交通事故的发生和损害后果存在过错的，应当承担过错责任；共享电动车的经营者，如对其投放的车辆未张贴提醒标识或未尽到合理限度的管理义务，均可能对事故后果承担相应责任。

另外需要注意的是，未成年人骑电动车与机动车发生交通事故，机动车一方有过错的，先由承保交强险的保险人在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保商业保险的，由侵权人赔偿；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。

据《北京日报》