■刘思佳

今年年初，一桩租车虚假质押诈骗案被移送至我手中。被告人张三从租车行租赁了一辆路虎揽胜。车辆到手当日，他便预谋借车生财，联系他人伪造全套机动车登记证书、行驶证，将车辆权属擅自变更至自己名下。次日，他以车辆所有人的虚假身份，通过中间人向被害人李四质押车辆，骗取借款35万元，约定短期内赎回。

谎言终究难以长久。因张三长期拖欠租车费用，租车行通过GPS定位取回涉案车辆。车辆被收回后，质押标的物彻底落空。出借大额资金的李四追偿无门，无奈报警。本案由此进入司法程序。

我初阅案卷，感觉案件极具迷惑性。从表面看，车辆来源合法并最终完整返还车行，无损毁、无灭失，租车行也未产生任何经济损失。到案后，张三始终以“资金临时周转”“日后筹钱赎车归还”为由辩解，坚称自己无诈骗故意。

这仿佛是一起简单的履约不能、民事违约纠纷，极易让人陷入“无人受损、不涉刑责”的认知误区。但真相并不浮于表象，所有预谋都藏在细微的证据之中。

我们逐一核查电子数据、梳理行为轨迹，从海量微信聊天记录中捕捉到关键破绽：在租车之前，张三就与中间人频繁联络，多次流露资金枯竭、准备用车操作借款的想法。这足以证实，租车不是日常消费，而是他精心设计骗局的第一步。他从一开始便存在虚构事实、套取资金的主观预谋。

为彻底击破其无罪辩解，我们引导侦查机关固定其银行流水证据，查实张三名下无固定资产、无稳定收入，根本不具备还款履约能力。诈骗所得钱款到手后，张三迅速挥霍一空。所谓“筹款赎车、按期归还”的说法没有任何客观行为支撑，只是案发后逃避刑事追责的托词。

综合全案，张三以非法占有为目的，伪造国家机关证件、虚构车主身份、实施虚假质押、骗取他人巨额财物，事实清楚、证据确凿。其伪造证件行为属于诈骗犯罪的牵连手段。依据刑法择一重罪处罚原则，应当以诈骗罪定罪追责。

办理此案让我对民刑边界、司法履职有了更深刻的体悟：要透过表面现象把握法律实质。经济犯罪案件往往披着民事纠纷的外衣。“车辆已追回、车行无损失”的表象极具迷惑性。办案不能仅凭结果片面判断，而要紧扣非法占有目的、被害人实际损失等核心要件，精准区分民事违约与刑事诈骗。

坚守法治底线，秉持审慎司法理念。司法谦抑不等于纵容，既不随意将民事纠纷拔高为刑事犯罪，也不允许被告人以“事后补救”为由脱罪。那些精心预谋的骗局，无论如何包装、如何辩解，都不能掩盖主观恶意与犯罪本质。

兼顾法理人情，实现均衡司法正义。办案不能止于惩治犯罪，还要修复社会关系。我们在严厉追诉犯罪的同时，要耐心向被害人释法说理，明确刑事追责不免除民事退赔责任，最大限度维护被害人合法财产权益，让司法既有力度更有温度。

我们办的不止是一件件案子，还是在守护群众的财产安全、守护社会交易的诚信底线。不法分子的诈骗手段不断翻新，真假交织的案情愈发复杂。作为基层检察干警，我们能做的就是始终保持严谨细致的办案态度，抽丝剥茧、辨析虚实，在谎言与真相之间坚守公正，透过民事外壳看清刑事本质，让贪婪受到惩戒，让无辜受害者得到法律保护。

作者单位：源汇区人民检察院