2026年6月2日，李某的腿被王某、张某家的狗咬伤，因赔偿问题一直未能协商成功，李某随即将王某、张某诉至源汇区人民法院。二被告辩称：未见到自家的狗咬到李某。本案争议焦点为二被告饲养的狗是否咬到李某。

法院判决

法院认为，二被告当庭对李某于6月2日受伤的事实均无异议；李某提供医疗机构的诊断证明、现场照片等证据，证明事发当日李某被狗咬伤的事实；原告、被告当庭确认事发当时仅有李某、张某及其饲养的狗在场。结合本案证据，法院确信待证事实的存在具有高度可能性，故对李某被张某饲养的狗咬伤的事实予以认定。

根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条、第一千一百七十九条规定，依据医疗机构出具的票据，李某受伤后支付医疗费949.77元，法院予以认定。李某诉请王某、张某赔偿上述损失于法有据，法院予以支持。李某诉请二被告支付误工费、护理费，未提交证据证明其主张，法院不予支持。

最终判决：被告王某、张某于本判决生效后十日内赔偿原告李某949.77元；驳回原告李某其他诉讼请求。

法官说法

本案的争议焦点在于：没有目击证人看到狗咬人的瞬间，能否认定动物饲养人的侵权责任？对此，需要明确以下几点：

一、“没看到”不等于“没发生”，高度可能性即可认定。本案中，事发时仅有原告、被告及被告饲养的狗在场，原告提供了诊断证明、现场照片等证据，结合事发时在场人员及动物的客观情况，法院确信李某被张某饲养的狗咬伤的事实具有高度盖然性，依法予以认定。

二、饲养动物致害适用无过错责任原则。《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。该条适用的是无过错责任原则，即不论饲养人是否有过错，只要其饲养的动物造成他人损害，就应当承担侵权责任。免责或减责的唯一事由是被侵权人有故意或者重大过失。本案中，二被告未能举证证明李某存在故意或重大过失，故应承担侵权责任。

三、维权要注意保留证据。法官提醒，被动物咬伤后，受害人应及时就医并保留好诊断证明、医疗费票据、现场照片和视频等证据，以便在诉讼中证明损害事实及损失金额。同时，饲养动物的单位和个人也应尽到管理义务，采取必要措施防止动物伤人，避免因管理不善承担法律责任。

贾雅贞